近日，北京理工大学教授严乙铭发文呼吁高校应明令禁止师生恋的观点，引起社会各界热议。对于高校“师生恋”的话题，观点各方不一。其中，给予感情自由的同时如何保障彼此权益、营造良好的学术氛围，逐渐成为争论的焦点。
正方：师德和恋爱是两码事
自由恋爱权不应被剥夺
正方观点1：不少持正方观点的人认为，师德和恋爱是两码事。师德沦丧者只占教师队伍的一小部分，还是有很多的教师扮演着传道授业解惑的角色。因此，对待“师生恋”问题不能以偏概全、一刀切，高校不该用各种校规来约束身为成年人的师生之间的真情表达、恋爱自由。
正方观点2：另有网友认为，在现行法律中，并无禁止师生谈恋爱的条款，师生之间既有恋爱自由，也有婚姻自由，只要双方你未娶她未嫁，奔着忠诚的爱情去， 他人便无权干涉。还有网友说，婚姻自由是现行法律赋予公民的权利，若是双方具备恋爱的基础而真心相恋，不存在道德范畴的问题，师生恋中的为师者，更应该把 这场恋情引向婚姻和幸福。
正方论据：即使在当代社会，也不乏“师生恋”修成正果的例子。甘肃某高校一位女学生小郑在读研期间与同学院的 一位辅导员谈恋爱，女方毕业后不久，二人便举行了婚礼。据女方同学介绍，对于这段“师生恋”，同学们大都持赞成态度。因为双方年龄差距不大，男方只比女方 大三四岁，不能单纯因为是师生关系就阻止他们自由恋爱，否则对当事人来说不公平。
反方：“师生恋”损害
双方权益应明令禁止
反方观点1：大学应该明确禁止“师生恋”。大学教师掌握很多公权力，老师和学生之间的恋爱关系极容易让学生变成特殊的受益群体，也极容易伤害其他学生的权益。
厦门大学人文学院中文系部分教师便认为，“师生恋”涉及太多个人情绪、个人利益，主观情感导致难以公正、正常对待对方，对其他同学和学校都有影响。“师生恋”应该是禁忌，即使都是成年人，老师可以辞职后再确定恋爱关系，前提是无直接利益关系。
反方论据1：近几年部分高校频传导师利用学术权力和学生发生不正当关系，如厦门某大学女教授色诱其博士生、上海某大学副院长长期性侵女学生等，其中就有权力的因素。
反方观点2：“师生恋”因利益纠葛易产生丑闻，对高校及教师名誉造成恶劣影响，不利于现代大学制度建设。北京理工大学教授严乙铭撰文指出，师生桃色丑闻等事件一定程度上成为建设中国现代大学制度的难题。
严乙铭认为，“师生恋”多因利益纠葛、感情欺骗、家庭纠纷等矛盾，最终以爆
相关阅读
热点推荐
国内