导报讯（记者 陈捷 通讯员 海法宣）消费者花了3600元，却买到一台噪声大的空调。这种情况，消费者能不能以虚假宣传要求3倍赔偿？近日，海沧法院发布了这样一起消费纠纷。
起诉
消费者要求“退一赔三”
原来，2017年6月1日，张先生在一家知名的网购商城购物，他以3600元的价款购买了一台白色壁挂式冷暖空调。不过，空调安装后，张先生在使用空调时，发现空调噪音很大，就向售后服务反映。随后，服务网点上门检测案涉空调，并出具一份《家用空调产品质量鉴定书》，载明机器属于正常工作状态。
后来，因协商无果，张先生将该网购商城以及空调生产厂家都起诉至海沧法院。他起诉请求法院判令被告“退一赔三”，即退货后，被告还要再赔偿给张先生10800元及误工费1000元。
海沧法院经审理认为，本案的争议焦点在于案涉空调是否存在质量瑕疵以及经营者是否“欺诈”。
针对是否存在瑕疵的问题，张先生提供了上述《鉴定书》和视频证据，用以证明其在购买案涉空调六个月内发现内机噪音瑕疵。其中《鉴定书》记载的噪音值与商品的宣传数据不符。
面对张先生起诉，被告生产商也提供了《中国国家强制性产品认证证书》、《检测报告》，用以证明案涉型号空调符合质量要求。被告认为，《鉴定书》中载明“……机器属于正常工作状态……”即说明空调符合质量要求。
不过，法院认为，《鉴定书》只能证明这款型号的产品符合质量要求，不能证明这台空调没问题。而且鉴于该鉴定书出具方与经营者存在利害关系，所以法院对于该鉴定书不予采信。另外，因被告拒绝司法鉴定，无法举证涉案空调符合质量要求，所以被告应承担举证不能的法律后果。
判决
不构成欺诈，不用赔三倍
近日，海沧法院作出一审判决，支持张先生要求退货和退款3600元的诉求。
不过，法院认为，被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，并未进行虚假宣传，不构成欺诈行为。只有经营者的行为存在欺诈时，消费者才可以多倍索赔。
因此，一审判决驳回了原告张先生要求三倍赔偿的诉讼请求。据悉，原告已经提起上诉。(海峡导报)